¿Es el MD82 un avión inseguro? ¡Pues claro que no!

agosto 22, 2008

Este post va dedicado a todos esos medios de comunicación tan amigos de la polémica y a toda esa gente que se hace eco de sus desinformaciones.

¿Es el MD82 un avión inseguro?

El experto en seguridad del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (Copac), Felipe Laorden, aseguró hoy que el modelo MD-82 –al que pertenecía el avión de Spanair siniestrado ayer en Barajas– tiene una fiabilidad “bastante más que probada” y que los quince años que llevaba operando no son, “en absoluto”, demasiados para seguir en funcionamiento.

Laorden explicó que, en los 50 años que lleva en funcionamiento, el MD-82 ha tenido 20 accidentes, de los que “sólo 12 fueron desastrosos”, una cifra que, según el experto en seguridad del Copac, constituye un “expediente impresionante”. [Europa Press]

Juan Pablo Martínez, ex piloto de Spanair que actualmente trabaja en una compañía madrileña de vuelos charter, dio su opinión acerca del polémico modelo de McDonald-Douglas al diario El Comercio Digital:

Este modelo de avión, un McDonnell Douglas fabricado en 1993, es una «muy buena máquina». Los quince años que llevaba en activo «no son nada» para estos aparatos que, comentó Martínez, reciben constantes revisiones técnicas, tanto por parte de los pilotos como de los mecánicos [El Comercio Digital].

El avión, realizó su primer vuelo a principios de noviembre de 1993, y fue entregado a continuación, el 18 del mismo mes a la compañía coreana Korean Air, donde permaneció hasta el 23 de julio de 1999, día en que pasó a engrosar la flota de Spanair. Amigo… Quince años y te llaman viejo.

¿Es, por tanto, un avión inseguro el MD82? Juzguen ustedes mismos pero, si le van a hacer caso a los medios sensacionalistas en lugar de fiarse de los expertos… apaga y vámonos.

4 comentarios to “¿Es el MD82 un avión inseguro? ¡Pues claro que no!”


  1. Si me permite dar un consejo sobre la redacción del titular creo que hubiera quedado más claro de esta manera: ¿Es el MD82 un avión seguro? ¡Pues claro que sí!

    Un lectura rápida, típica en Internet, puede hacer interpretar que hablas de seguridad en vez de inseguridad y que acabas diciendo que no es seguro. Lo mismo el problema es solamente mío y haces bien en no echarme cuenta.

  2. Jimmy Angel Says:

    Gracias por tu comentario Geógrafo Subjetivo 🙂 Seguramente tengas razón pero, el titular lo he escrito así porque esa es la pregunta concreta que intentan transmitir esos medios sensacionalistas. 😛
    De todas formas, muchas gracias de nuevo por el comentario y por tu visita 🙂

  3. Pedro Says:

    Lo primero, felicidades por tu blog. Es de lo primerito que miro cada vez que veo en mi lector de feeds que tienes un post nuevo.

    Respeto a los medios… ¿que esperabas? Si viste la televisión esa tarde, era alucinante… “periodistas” de esos de programas de sobremesa hablando de un tema que claramente le desbordaba, soltando un compendio de sandeces concatenadas y con el único interés de hablar con los familiares (por no hablar de los familiares que se prestan a ese jueguecito)

    Encima, inútiles. En el artículo que enlazas arriba, el de Telecinco (Cadena famosa por su clase y estilo, que le viene de la época de las mamachichos, y por sus sesudos programas de investigación sobre la vida de pendones, macarras y gentuza en general), digo, en el artículo dichoso, mira lo que pone (Literal, copiar y pegar):

    “El avión, que tenía código compartido con Lufthansa y SAS, transportaba a 166 pasajeros, dos bebés y 7 tripulantes, sumando un total de 173 personas a bordo.”

    Al menos, a mi el error en la suma me ha saltado a los ojos… ¿Será que los pobres bebés no son considerados ni pasajeros ni personas?

    Luego está la típica pregunta de los “reporteros” en el aeropuerto: “¿Le da a usted miedo coger el avion?” Y las respuestas… la gente no parece darse cuenta que sigue siendo más probable matarse en la M-11 de camino al aeropuerto que en el vuelo.

    Y la leña del arbol caido. Esta vez le ha tocado a Boeing y a Spanair, en otra ocasión ya le tocará a quien sea, pero la cuestión es dar caña.

    En fin, para qué seguir hablando…

    Un saludo.

  4. Jimmy Angel Says:

    Totalmente de acuerdo contigo, Pedro. Si es que yo estaba poniéndome malo.

    Pero lo que más me desquicia es que los medios en este país parece que son sagrados, y si dicen algo, lo que sea, la gente le da un crédito impresionante como si fuera la verdad absoluta. Una persona que conozco, a quien evidentemente no culpo, llegó a comentarme: “A mi es que lo que no me parece normal es que un avión con 15 años siga en uso”. Claro, como te puedes imaginar, yo me quedo boquiabierto con ese comentario y me digo: Y pensar que mi abuela murió con 94 años…

    En fin. Como en todo en la vida, hay que saber distinguir lo bueno de lo malo 🙂

    Un saludo, Pedro. Y muchísimas gracias por tus buenas críticas y tus visitas, de verdad. Como diría Andrew, el hombre bicentenario: “Uno se alegra de resultar útil”. 🙂


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: